"Sambre et Meuse" au lieu de "God save the Queen"

[jmroche]

Bonjour,

L'instruction n° 77/EMM/PL/ORG du 27 février 1986 relative au cérémonial dans la marine précise :

"Cas particulier important. Honneurs aux autorités anglo-saxonnes.
Les seize premières mesures de « Sambre et Meuse » sont jouées, en place de leur hymne national, pour rendre les honneurs aux généraux et fonctionnaires de la Grande-Bretagne (exception faite des gouverneurs généraux et du gouverneur de l'Irlande du Nord), ainsi que pour les officiers généraux des États-Unis d'Amérique".

Cette tradition n'est pas très ancienne, puisqu'on la trouve, pour la première fois, dans le décret du 18 février 1928 sur le service à bord, décret publié au Journal Officiel du 2 juin de la même année.

Quelqu'un connaît-il l'origine de cette tradition ?

Cordialement,
JM Roche

[TLN 23]

Bonsoir, jmroche;

C'est pour commémorer notre fraternité d'armes pendant la Grande Guerre de l'Humanité et du Droit, of course, ,"Sambre et Meuse" doit être symbolique et typiquement français.
Quelqu'un parmi nous a-t-il d'ailleurs jamais eu l'occasion de l'entendre dans ces conditions ?

Cordialement

[jmroche]

Merci pour cette première réponse,

Je vais préciser ma question :
1 - Pourquoi avoir choisi un air différent de l'hymne officiel God Save the Queen ? Une brouille passagère avec la Grande-Bretagne dans les années 20 ?
2 - Qu'est ce qui a conduit au choix de l'air révolutionnaire du régiment de Sambre et Meuse ?
3 - Quelle autorité a pris cette décision en 1928 ? Le ministre ? Sur quelle base ?
4 - Est ce que cette tradition est spécifique à la Marine, où la retrouve t-on dans les autres armées ?

[DahliaBleue]

[…]1 - Pourquoi avoir choisi un air différent de l'hymne officiel God Save the Queen ? Une brouille passagère avec la Grande-Bretagne dans les années 20 ?

Apparemment, il n'y a pas que le « God Save the King/Queen » qui soit ainsi ostracisé, puisque ce doit aussi être le cas du « Star-Spangled Banner ».

[…]4 - Est ce que cette tradition est spécifique à la Marine, où la retrouve t-on dans les autres corps d'armées ?

Ce serait surprenant que la marine se soit bidouillée un petit cérémonial perso. à l'insu du ministère de la Guerre (en 1928) et encore moins à l'insu du ministère de la Défense/EMA/PrésidRép. en 1986.
D'autant qu'on évoque une large audience à ces honneurs (« généraux et fonctionnaires de la Grande-Bretagne[…], ainsi que pour les officiers généraux des États-Unis d'Amérique ») et non pas seulement à des amiraux des marines de ces Alliés.
Il y a fort à parier que ce ne soit pas une originalité de la marine, même si certaines des dispositions précisées par l'instruction de 1986 paraissent non actuelle, voire désuètes.

En matière de désuétude, il me semble d'ailleurs que cette même instruction rappelle (dans un autre chapitre) que nos fêtes nationales ne sont pas uniquement restreintes au 14-Juillet, mais sont (officiellement) au nombre de trois : le 11-Novembre, et la fête de Jeanne d'Arc (2ème dimanche de Mai). Cette dernière, désormais péjorativement connotée sur le plan idéologico-politique est très rarement (sinon jamais) honorée par les autorités publiques (même — et surtout ? — au plus niveau de l'État !).

[capu.rossu]

Bonjour Jean Michel,

Une brouille passagère avec la Grande-Bretagne dans les années 20 ?

Il y a eu le traité de Washington en 1922 et on est (1928) en plein dans les négociations anglo-américaines qui vont servir de base au traité de Londres (1930) qui verra ces deux puissances s'entendre sur le dos de la France et de l’Italie.

Hypothèse ou réalité ???

@+
Alain

[DahliaBleue]

[…]

Une brouille passagère avec la Grande-Bretagne dans les années 20 ?

Il y a eu le traité de Washington en 1922 et on est (1928) en plein dans les négociations anglo-américaines qui vont servir de base au traité de Londres (1930) qui verra ces deux puissances s'entendre sur le dos de la France et de l’Italie.
Hypothèse ou réalité ???[…]

Ces arguments me paraissent recevables si l'on se focalise exclusivement sur l'aspect marine de nos relations. Dans ce cas ce serait bien une sorte de règlement de compte entre marins.
Mais il me semble que les autorités anglo-saxonnes visées par le décret de 1928 ne sont pas seulement des marins.

[TLN 23]

Bonsoir,

Mais qui peut imaginer que, même à la suite d'un froid avec un autre État souverain, la Marine nationale interdirait - de son propre chef- de jouer l'hymne national de cet État, et de lui substituer un air patriotique, lors de la réception d'un de ses hauts représentants ?
Sous Louis XIV, ce genre de "réglement de compte entre marins" aurait fini à coups de canon, et l'amiral qui l'aurait décidé, à la Bastille.

Cordialement

[DahliaBleue]

[…] Mais qui peut imaginer que, même à la suite d'un froid avec un autre État souverain, la Marine nationale interdirait - de son propre chef- de jouer l'hymne national de cet État, et de lui substituer un air patriotique, lors de la réception d'un de ses hauts représentants ?
Sous Louis XIV, ce genre de "réglement de compte entre marins" aurait fini à coups de canon, et l'amiral qui l'aurait décidé, à la Bastille.[…]

Bonsoir Messieurs,
Écrit avec plus de talent que je ne l'aurais fait, c'est exactement ce que j'avais tenté de suggérer !
Avec une toute petite nuance cependant : la IIIè République n'était pas l'État (« … c'est Moi ! ») de Louis XIV.

Toutefois : …
* premier détail qui a son importance : à la date du Décret, le ministre de la Marine était ?… un certain Georges L. !!

* second détail (que nous semblons avoir oublié !… — en tout cas, moi ! — et qui est tout aussi important, sinon plus) : qui donc prend, quelle autorité est-elle habilitée à promulguer des Décrets ? Sous la IIIè République, qui plus est ?!

[TLN 23]

Bonsoir aux patriotes.

DalhiaBleue, un décret simple est pris par le chef du gouvernement, à l'époque le président du Conseil des ministres, Raymond Poincaré.
Mais le service à bord des bâtiments de combat est mis en oeuvre par un décret en conseil des ministres : il est signé par le Président de la République sur rapport présenté par le ministre de la Marine, Georges Leygues.
C'est le nota de l'article 57 qui stipule que "Sambre et Meuse" est joué à la place de l'hymne national pour les officiers généraux et fonctionnaires de Grande-Bretagne et les officiers généraux des États-Unis d'Amérique. Pour le vice-roi des Indes, les gouverneurs généraux et le gouverneur d'Irlande du Nord, l'hymne national est joué.
Je ne crois pas que Gaston Doumergue aie voulu humilier délibérément les amiraux anglo-saxons, tout en se gardant de vexer le vice-roi et les gouverneurs des dominions.

En revanche, puisque le décret serait encore en vigueur, je serai ravi de voir confirmer que lors de la célébration du bicentenaire de Trafalgar, hypocritement camouflé en commémoration de la mort de Nelson (celui qui a dit "Tant qu'il y aura un Français vivant, je ne pourrai dormir tranquille. Égorgez, égorgez"), un amiral britannique ait été accueilli sur le Charles De Gaulle (le 28 juin !) non par le "God save the queen", mais aux accents révolutionnaires de "Pour nous battre, ils étaient cent mille / À leur tête ils avaient des rois"!

Cordialement

[SL]

Bonsoir à tous

Le décret a disparu mais les dispositions demeurent au bulletin officiel sur le cérémonial. Deux explications possibles à la dernière phrase du message de "TLN 23" :

1. les marins de sa gracieuse majesté sont bien meilleurs connaisseurs des traditions que nous le sommes et n'ont pu que se féliciter de voir que ces traditions étaient respectées,

2. ou bien leur ignorance est égale à la notre, ils n'ont jamais ouï "Sambre et Meuse" et simplement imaginé que la musique interprétait une composition tout à fait banale.

Dans le premier cas, il serait peut-être judicieux de leur demander ce qu'ils savent exactement de cette disposition.

Cordialement SL

[DahliaBleue]

Bonsoir Messieurs,

@ TLN 23 et @ SL : merci pour vos réponses et éclairages pertinents !